Suche
Mein Konto
Eficacia de las protestas climáticas disruptivas: una encuesta en tiempo real proporciona respuestas
Un estudio analiza el impacto de las protestas climáticas disruptivas en el apoyo público a los grupos ambientalistas convencionales en el Reino Unido.
Eficacia de las protestas climáticas disruptivas: una encuesta en tiempo real proporciona respuestas
Activistas climáticos no convencionales y de alto perfil
puede aumentar el apoyo público a los grupos ecologistas tradicionales, según un estudio sin precedentes que analiza el cierre de la autopista más transitada del Reino Unido por parte de activistas.
Este estudio es el primero en utilizar la respuesta pública real y oportuna a una protesta real para determinar la
“efecto flanco radical”
para probar. Esto sugiere que el filo subversivo de un movimiento puede hacer que los activistas regulares parezcan más razonables. Muchos activistas están convencidos de la existencia de este efecto. Sin embargo, hasta la fecha, los científicos sociales sólo han evaluado esta hipótesis a través de encuestas que utilizan escenarios artificiales o examinando ejemplos pasados, como el impacto en la financiación del movimiento de derechos civiles estadounidense.
"El debate sobre el impacto de las protestas disruptivas ha sido impulsado en gran medida por las intuiciones y los instintos de la gente", dice Markus Ostarek, coautor del estudio y director de investigación del Social Change Lab, una organización sin fines de lucro en Cardiff que investiga el activismo. Los resultados fueron anunciados hoy.
Sostenibilidad de la naturaleza
1
publicado.
En 2022, activistas del grupo de acción climática Just Stop Oil, con sede en el Reino Unido, forzaron el cierre de la autopista M25 de Londres durante cuatro días. Antes de la campaña, los activistas informaron al personal del Laboratorio de Cambio Social de sus planes para que el equipo de investigación pudiera evaluar el estado de ánimo de los residentes británicos antes y después de la campaña.
Los investigadores encuestaron a 1.415 personas sobre su apoyo a Amigos de la Tierra, un grupo ambientalista que favorece tácticas más convencionales como el lobby y las demandas, así como su apoyo a las políticas climáticas del gobierno. Después de las protestas, el porcentaje de encuestados que dijeron que apoyaban al menos parcialmente a Amigos de la Tierra aumentó un 3,3% en comparación con antes del bloqueo.
El aumento del apoyo a Amigos de la Tierra fue “moderado”, pero los resultados son potencialmente “bastante relevantes y viables”, dice Ostarek. Cuando se producen protestas disruptivas, los grupos moderados pueden “aprovechar estos momentos de gran impulso para negociar directamente con quienes toman las decisiones”, explica.
Sin embargo, los investigadores no encontraron ningún efecto estadísticamente significativo en el apoyo a propuestas respetuosas con el clima, como poner fin a la exploración de otras nuevas.
fuentes de energía fósiles
por el gobierno británico.
Eric Shuman, psicólogo social de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York, dice que el estudio es valioso porque muestra que "los efectos que vemos en los experimentos son consistentes con lo que obtenemos en la realidad". Él y sus colegas probaron el efecto flanqueador radical encuestando a personas que vieron artículos periodísticos ficticios sobre protestas violentas y no violentas. Se midió un mayor apoyo al grupo ambientalista moderado cuando en contraste se presentó un grupo rebelde
2
.
Sin embargo, otros estudios han demostrado que
protestas disruptivas el apoyo
para un movimiento general puede reducir
3
. Aunque se necesitan más estudios para evaluar la idea, las protestas que llamen la atención pueden "aumentar el tamaño y el poder del grupo moderado", dice Shuman.
-
Ostarek, M. Simpson, B., Rogers, C. y Ozden, J. Nature Sustain. https://doi.org/10.1038/s41893-024-01444-1 (2024).
-
Dasch, ST, Bellm, M., Shuman, E. y van Zomeren, M. Glob. Reinar. Psicólogo. 2, e11121 (2023).
-
Feinberg, M., Willer, R. y Kovacheff, CJ Personal. Psicología Social. 119, 1086-1111 (2020).