Efficacité des manifestations climatiques perturbatrices : une enquête en temps réel apporte des réponses

Efficacité des manifestations climatiques perturbatrices : une enquête en temps réel apporte des réponses

Militants climatiques non conventionnels et de haut niveau
peut renforcer le soutien du public aux groupes environnementaux traditionnels, selon une étude sans précédent analysant la fermeture par des militants de l'autoroute la plus fréquentée du Royaume-Uni.

Cette étude est la première à utiliser la réponse publique réelle et opportune à une manifestation réelle pour déterminer

« effet de flanc radical »
à tester. Cela suggère que le côté subversif d’un mouvement peut faire paraître les militants réguliers plus raisonnables. De nombreux militants sont convaincus de l’existence de cet effet. Cependant, jusqu’à présent, les spécialistes des sciences sociales n’ont évalué cette hypothèse qu’au travers d’enquêtes utilisant des scénarios artificiels ou en examinant des exemples passés, comme l’impact sur le financement du mouvement des droits civiques aux États-Unis.

"Le débat sur l'impact des manifestations perturbatrices a été largement motivé par les intuitions et les intuitions des gens", explique Markus Ostarek, co-auteur de l'étude et directeur de recherche au Social Change Lab, une organisation à but non lucratif de Cardiff qui étudie l'activisme. Les résultats ont été annoncés aujourd'hui
Durabilité de la nature

1

publié.

En 2022, des militants du groupe d'action climatique basé au Royaume-Uni Just Stop Oil ont forcé la fermeture de l'autoroute M25 de Londres pendant quatre jours. Avant la campagne, les militants ont informé le personnel du Social Change Lab de leurs projets afin que l'équipe de recherche puisse évaluer l'humeur des résidents britanniques avant et après la campagne.

Les chercheurs ont interrogé 1 415 personnes sur leur soutien aux Amis de la Terre – un groupe environnemental qui privilégie des tactiques plus conventionnelles comme le lobbying et les poursuites judiciaires – ainsi que leur soutien aux politiques climatiques du gouvernement. Après les manifestations, le pourcentage de personnes interrogées déclarant soutenir au moins partiellement les Amis de la Terre a augmenté de 3,3 % par rapport à avant le blocus.

L’augmentation du soutien aux Amis de la Terre a été « modérée », mais les résultats sont potentiellement « tout à fait pertinents et exploitables », déclare Ostarek. Lorsque des manifestations perturbatrices ont lieu, les groupes modérés peuvent « profiter de ces moments de forte dynamique pour négocier directement avec les décideurs », explique-t-il.

Cependant, les chercheurs n’ont trouvé aucun effet statistiquement significatif sur le soutien aux propositions respectueuses du climat, comme l’arrêt de l’exploration pour de nouvelles propositions.

sources d'énergie fossiles
par le gouvernement britannique.

Eric Shuman, psychologue social à l'Université de New York, affirme que l'étude est précieuse car elle montre que « les effets que nous constatons dans les expériences sont cohérents avec ce que nous obtenons dans la réalité ». Lui et ses collègues ont testé l’effet de flanc radical en interrogeant des personnes qui ont vu des articles de presse fictifs sur des manifestations violentes et non-violentes. Un soutien plus fort au groupe environnemental modéré a été mesuré lorsqu'un groupe rebelle a été présenté en contraste.

2
.

Cependant, d'autres études ont montré que

manifestations perturbatrices le soutien
car un mouvement global peut réduire

3
. Bien que des études plus approfondies soient nécessaires pour évaluer cette idée, des manifestations qui attirent l'attention peuvent « augmenter la taille et le pouvoir du groupe modéré », dit Shuman.

1. Ostarek, M. Simpson, B., Rogers, C. et Ozden, J. Nature Sustain. https://doi.org/10.1038/s41893-024-01444-1 (2024).

   Article
   Google Scholar

2. Dasch, ST, Bellm, M., Shuman, E. et van Zomeren, M. Glob. Environ. Psycholique. 2, e11121 (2023).

   Article
   Google Scholar

3. Feinberg, M., Willer, R. et Kovacheff, C.J. Personnel. Psychologie sociale. 119, 1086-1111 (2020).

   Article
   PubMed
   Google Scholar

Télécharger les références