Forsker behandler sin egen kreft med laboratoriedyrkede virus

Forsker behandler sin egen kreft med laboratoriedyrkede virus

En vitenskapsmann som med suksess skaper sin egen Brystkreft ved å injisere svulsten med laboratoriedyrkede virus har utløst debatt om etikken ved selveksperimentering.

Beata Halassy oppdaget i 2020 i en alder av 49 at hun hadde brystkreft på stedet for en tidligere mastektomi. Dette var hennes andre tilbakevending til stedet siden hennes venstre bryst ble fjernet og hun ikke ønsket å gjennomgå ytterligere kjemoterapi.

Halassy, ​​en virolog ved University of Zagreb, studerte litteraturen og bestemte seg for å ta saken i egne hender med en uprøvd behandling.

En saksrapport publisert i tidsskriftet Vaccines i august 1 beskriver hvordan Halassy tilbyr en behandling kalt onkologisk viroterapi (OVT) pleide selv å behandle sin egen stadium 3-kreft. Hun har vært kreftfri i fire år.

Ved at Halassy bestemmer seg Selveksperimenter Hun slutter seg til en lang rekke forskere som er involvert i denne forsømte, stigmatiserte og etisk problematiske praksisen. "Det tok en modig redaktør for å publisere rapporten," sier Halassy.

Ny terapi

OVT er et voksende felt av Kreftbehandling, der virus både angriper kreftceller og stimulerer immunsystemet til å bekjempe dem. Til dags dato har de fleste OVT kliniske studier vært i avansert metastatisk kreft, men de siste årene har de i økende grad blitt målrettet mot tidligere stadier av sykdommen. En OVT, kalt T-VEC, er godkjent i USA for å behandle metastatisk melanom, men det er for tiden ingen godkjente OVT-midler for å behandle brystkreft på noe stadium over hele verden.

Halassy understreker at hun ikke er spesialist i OVT, men hennes ekspertise på dyrking og rensing av virus i laboratoriet ga henne selvtilliten til å prøve behandlingen. Hun bestemte seg for å behandle svulsten med to forskjellige virus, ett om gangen Meslinger virus, etterfulgt av vesikulær stomatittvirus (VSV). Begge patogenene er kjent for å infisere celletypen som deres svulst stammer fra og har allerede blitt brukt i OVT kliniske studier. Et meslingevirus ble testet mot metastaserende brystkreft.

Halassy hadde allerede erfaring med å jobbe med begge virusene, som begge har en god sikkerhetsprofil. Meslingvirustypen hun valgte brukes mye i barnevaksiner, og VSV-typen gir på det meste milde influensalignende symptomer.

I løpet av en periode på to måneder ble hun administrert et behandlingsregime av en kollega ved å bruke forskningskvalitetsmateriale nylaget av Halassy og injisert direkte inn i svulsten hennes. Onkologene hennes gikk med på å overvåke henne under selvbehandling, slik at hun kunne bytte til konvensjonell cellegift hvis noe gikk galt.

Tilnærmingen så ut til å være effektiv: i løpet av behandlingen, uten alvorlige bivirkninger, krympet svulsten betydelig og ble mykere. Den skilte seg også fra brystmuskelen og huden som den hadde vokst inn i, noe som gjorde kirurgisk fjerning lettere.

Analyse av svulsten etter fjerning viste at den var grundig gjennomsyret av immunceller kalt lymfocytter, noe som tyder på at OVT hadde fungert som forventet, og stimulerte Halassys immunsystem til å angripe både virusene og tumorcellene. "En immunrespons ble definitivt utløst," sier Halassy. Etter operasjonen fikk hun kreftmedisinen trastuzumab i ett år.

Stephen Russell, en OVT-spesialist som driver viroterapiselskapet Vyriad i Rochester, Minnesota, er enig i at Halassys sak antyder at virusinjeksjonene bidro til å krympe svulsten hennes og krympe dens invasive kanter.

Han tror imidlertid ikke deres erfaring er banebrytende, ettersom forskere allerede prøver å bruke OVT til å behandle kreft i tidligere stadier. Han er ikke sikker på om noen har prøvd to virus på rad før, men sier at det ikke er mulig å fastslå om det spilte en rolle i en studiestørrelse på n=1. "Ærlig talt, det nye er at hun gjorde det selv med et virus som hun dyrket i sitt eget laboratorium," sier han.

Etisk dilemma

Halassy følte seg tvunget til å publisere resultatene sine. Men hun fikk mer enn et dusin avslag fra journaler – hovedsakelig, sier hun, fordi arbeidet hun skrev sammen med kolleger innebar selveksperimentering. "Den største bekymringen var alltid etiske spørsmål," sier Halassy. Hun var spesielt fast bestemt på å holde ut etter å ha funnet en anmeldelse som fremhevet verdien av selveksperimentering 2.

At tidsskriftene hadde bekymringer overrasker Jacob Sherkow, en juss- og medisinforsker ved University of Illinois Urbana-Champaign som har studert etikken ved selveksperimentering i COVID-19-vaksineforskning.

Problemet er ikke at Halassy gjorde selveksperimentering, men at publisering av resultatene hennes kan oppmuntre andre til å avvise konvensjonelle behandlinger og prøve noe lignende, sier Sherkow. Personer med kreft er spesielt sårbare for å prøve uprøvde behandlinger. Han påpeker imidlertid at det også er viktig å sikre at kunnskapen man får fra selveksperimentering ikke går tapt. Artikkelen understreker at selvmedisinering med kreftbekjempende virus «ikke bør være den første tilnærmingen» ved en kreftdiagnose.

"Jeg tror det til slutt faller inn under den etiske kategorien, men det er ikke en entydig sak," sier Sherkow, og legger til at han skulle ønske det hadde vært en kommentar til det etiske perspektivet som dukket opp ved siden av saksrapporten.

Halassy angrer ikke på selvmedisineringen sin eller hennes nådeløse trang til å publisere. Hun tror ingen vil prøve å følge hennes ledetråd siden behandlingen krever mye vitenskapelig kunnskap og ekspertise. Og erfaringen har gitt hennes egen forskning en ny retning: I september fikk hun midler til å studere OVT som behandling for kreft hos kjæledyr. "Fokuset på laboratoriet mitt har endret seg fullstendig på grunn av den positive opplevelsen med min egenbehandling," sier hun.

1. Forčić, D. et al. Vaksiner 12, 958 (2024).

   Artikkel
   PubMed
   Google Scholar

2. Hanley, B.P., Bains, W. & Church, G. Rejuv. Res. 22, 31–42 (2019).

   Artikkel
   PubMed
   Google Scholar

Last ned referanser