تتلقى الأوراق العلمية ذات مراجع الذكاء الاصطناعي المزيد من الاستشهادات

تتلقى الأوراق العلمية ذات مراجع الذكاء الاصطناعي المزيد من الاستشهادات

الدراسات ذات العناوين أو الملخصات التي تحدد ذلك أساليب الذكاء الاصطناعي (AI). من المرجح أن يكونوا ضمن أفضل 5% من الأوراق البحثية المستشهد بها في مجالهم مقارنة بالأبحاث التي لا تشير إلى هذه التقنيات. هذه الوظائف تتلقى أيضا المزيد الاستشهادات من تخصصات أخرى غير الدراسات التي لا تستخدم مصطلحات الذكاء الاصطناعي.

لكن "تعزيز الاقتباس" هذا لا يلاحظه جميع المؤلفين بالتساوي. ويظهر التحليل أيضا أن الباحثين من المجموعات التي كانت ممثلة تمثيلا ناقصا تاريخيا في العلوم ، لا يحصلون على نفس النمو في الاستشهادات التي يحصل عليها زملاؤهم عندما يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي في عملهم - مما يشير إلى وجود الذكاء الاصطناعي عدم المساواة يمكن أن تتفاقم.

تأتي هذه النتائج من دراسة تهدف إلى قياس الاستخدام والفوائد المحتملة للذكاء الاصطناعي في البحث العلمي. ومع ذلك، فإن أحدث تقرير في مجلة Nature Human Behavior يثير المخاوف أيضًا. تقول ليزا ميسيري، عالمة أنثروبولوجيا العلوم والتكنولوجيا بجامعة ييل في نيو هيفن بولاية كونيتيكت، إنه من الممكن إغراء العلماء باستخدام الذكاء الاصطناعي فقط كوسيلة لزيادة استشهاداتهم، بغض النظر عما إذا كانت أدوات الذكاء الاصطناعي تعمل فعليًا على تحسين جودة الأوراق البحثية. وتقول: "نريد أن نتأكد من أننا عندما نستثمر في الذكاء الاصطناعي، فإننا لا نهمل الأساليب الأخرى".

توفر الدراسة أيضًا القياس الكمي الذي تشتد الحاجة إليه حول كيفية القيام بذلك الذكاء الاصطناعي يغير البحث العلمي يقول داشون وانج، المؤلف المشارك للدراسة والباحث العلمي في جامعة نورث وسترن في إيفانستون، إلينوي. وقال وانغ: "الآن لدينا أخيراً بيانات منهجية"، والتي ستكون حاسمة لمعالجة الفوارق المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي في العلوم.

تتبع صعود الذكاء الاصطناعي

ولقياس تفاعل العلماء مع الذكاء الاصطناعي، حدد المؤلفون المصطلحات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي - مثل "التعلم الآلي" و"الشبكات العصبية العميقة" - في ملخصات وعناوين ما يقرب من 75 مليون ورقة بحثية منشورة في الفترة من 1960 إلى 2019 عبر 19 تخصصًا. يعترف وانغ أنه بسبب الموعد النهائي، تتجاهل الدراسة التطورات الحالية في الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك ظهور نماذج لغوية كبيرة مثل ChatGPT، الذي غيّر بالفعل الطريقة التي يمارس بها بعض الباحثين العلوم ، لا يستطيع أن يستوعب بشكل كامل.

وفقًا للدراسة، زاد العلماء في جميع التخصصات التسعة عشر من استخدامهم لأدوات الذكاء الاصطناعي على مدار العقدين الماضيين (انظر: "استخدام الذكاء الاصطناعي في تزايد"). ومع ذلك، هناك اختلافات كبيرة: تظهر علوم الكمبيوتر والرياضيات والهندسة أعلى مستويات استخدام الذكاء الاصطناعي، في حين يظهر التاريخ والفن والعلوم السياسية أدنى مستوياتها. معدلات الجيولوجيا والفيزياء والكيمياء والأحياء تقع بينهما.

أم الفوائد المحتملة للذكاء الاصطناعي بالنسبة لكل تخصص، حدد المؤلفون أولاً المهام المتعلقة بالبحث التي يمكن للذكاء الاصطناعي القيام بها. ثم قاموا بتتبع نمو هذه المهارات بمرور الوقت من خلال تتبع أزواج أفعال وأسماء محددة، مثل "تحليل البيانات" و"إنشاء صورة"، في المنشورات حول الذكاء الاصطناعي بين عامي 1960 و2019. ومن خلال فحص مدى تداخل هذه المصطلحات في المنشورات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي مقارنة بالمهام الأساسية لمجال بحثي معين مع مرور الوقت، تمكن الباحثون من تقييم ما إذا كانت قدرات الذكاء الاصطناعي يمكنها تلبية الاحتياجات المتطورة لهذا المجال.

ومرة أخرى، ارتبطت علوم الكمبيوتر والرياضيات والهندسة بأعلى الفوائد المحتملة، في حين كان للتاريخ والفن والعلوم السياسية أدنى الفوائد.

توضح مارينكا زيتنيك، المتخصصة في المعلوماتية الطبية الحيوية في كلية الطب بجامعة هارفارد في بوسطن، ماساتشوستس، أن منهج الدراسة مثير للاهتمام لأنه يسمح بالتحليل المنهجي عبر تخصصات علمية متعددة. ومع ذلك، لديها أيضا قيود. وتقول: "لأن المؤلفين أرادوا إجراء دراسة منهجية واسعة جدًا، لم يتمكنوا بالضرورة من الخوض في التفاصيل وفهم الأسباب المحددة لظهور فعل أو اسم معين في الورقة البحثية بشكل كامل". وتشير إلى أن مجرد ظهور بعض الأفعال والأسماء معًا في ورقة بحثية لا يعني أنه إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على أداء المهمة الموصوفة، فسيكون بالضرورة مفيدًا لهذا المجال.

1. غاو، J. & وانغ، D. الطبيعة هوم. السلوك https://doi.org/10.1038/s41562-024-02020-5 (2024).

   شرط  
   جوجل الباحث العلمي  

تحميل المراجع