Vědecké práce s odkazy na umělou inteligenci získávají více citací

Vědecké práce s odkazy na umělou inteligenci získávají více citací

Studie s názvy nebo abstrakty, které specifikují Metody umělé inteligence (AI). jsou s větší pravděpodobností v prvních 5 % citovaných prací ve svém oboru než ty, které tyto techniky nezmiňují. Tyto práce také dostávají více Citace z jiných oborů než studií, které nepoužívají termíny AI.

Tohoto „citačního zvýšení“ si ale nevšimnou všichni autoři stejně. Analýza také ukazuje, že výzkumníci z Skupiny, které byly historicky nedostatečně zastoupeny ve vědě, nezaznamenávají stejný nárůst citace jako jejich kolegové, když ve své práci používají nástroje AI – což naznačuje, že AI existuje Nerovnosti mohl zhoršit.

Zjištění pocházejí ze studie zaměřené na kvantifikaci využití a potenciálních přínosů umělé inteligence ve vědeckém výzkumu. Poslední zpráva v Nature Human Behavior však také vyvolává obavy. Vědci by se mohli nechat nalákat k používání umělé inteligence pouze jako prostředku ke zvýšení jejich citací – bez ohledu na to, zda nástroje umělé inteligence skutečně zlepšují kvalitu článků, říká Lisa Messeri, vědecká a technologická antropoložka z Yale University v New Haven, Connecticut. „Chceme se ujistit, že když [investujeme] do AI, nezanedbáme jiné přístupy,“ říká.

Studie také poskytuje tolik potřebnou kvantifikaci jak AI mění vědecký výzkum říká Dashun Wang, spoluautor studie a vědecký pracovník na Northwestern University v Evanstonu, Illinois. „Nyní máme konečně systematická data,“ řekl Wang, což bude zásadní pro řešení rozdílů souvisejících s používáním umělé inteligence ve vědě.

Sledování vzestupu AI

Aby autoři změřili zapojení vědců do AI, identifikovali pojmy související s AI – jako „strojové učení“ a „hluboké neuronové sítě“ – v abstraktech a názvech téměř 75 milionů článků publikovaných v letech 1960 až 2019 v 19 oborech. Wang uznává, že vzhledem k termínu studie ignoruje aktuální vývoj v AI, včetně vzestupu velkých jazykových modelů, jako je např. ChatGPT, který již mění způsob, jakým někteří výzkumníci dělají vědu, nelze plně uchopit.

Podle studie vědci ve všech 19 oborech během posledních dvou desetiletí zvýšili používání nástrojů umělé inteligence (viz „Využití umělé inteligence se zvyšuje“). Existují však značné rozdíly: počítačová věda, matematika a inženýrství vykazují nejvyšší míru využití AI, zatímco historie, umění a politologie vykazují nejnižší. Ceny za geologii, fyziku, chemii a biologii jsou mezi tím.

Hm potenciální výhody AI Pro každou disciplínu autoři nejprve identifikovali úkoly související s výzkumem, které může umělá inteligence plnit. Poté sledovali růst těchto dovedností v průběhu času sledováním konkrétních párů sloveso-podstatné jméno, jako je „analyzovat data“ a „generovat obrázek“, v publikacích o AI v letech 1960 až 2019. Zkoumáním toho, do jaké míry se tyto pojmy překrývají v publikacích souvisejících s AI ve srovnání se základními úkoly daného výzkumného oboru v průběhu času, byli vědci schopni posoudit, zda umělá inteligence dokáže naplnit potřeby oboru.

S nejvyššími potenciálními přínosy byly opět spojeny informatika, matematika a inženýrství, zatímco historie, umění a politologie měly nejnižší.

Marinka Zitnik, specialistka na biomedicínskou informatiku z Harvard Medical School v Bostonu, Massachusetts, vysvětluje, že přístup studie je zajímavý, protože umožňuje systematickou analýzu napříč více vědeckými obory. Má však také omezení. „Protože autoři chtěli provést velmi širokou, systematickou studii, nemohli nutně jít do detailů a plně porozumět konkrétním důvodům, proč se určité sloveso nebo podstatné jméno objevilo v článku,“ říká. Jen proto, že se určitá slovesa a podstatná jména objevují v článku společně, neznamená, že pokud umělá inteligence může provést popsaný úkol, bude to nutně užitečné pro tento obor, poznamenává.

1. Gao, J. & Wang, D. Nature Hum. Chování https://doi.org/10.1038/s41562-024-02020-5 (2024).

   Článek  
   Google Scholar  

Stáhněte si reference