Vedecké práce s odkazmi na AI dostávajú viac citácií

Vedecké práce s odkazmi na AI dostávajú viac citácií

Štúdie s názvami alebo abstraktmi, ktoré špecifikujú Metódy umelej inteligencie (AI). sú s väčšou pravdepodobnosťou v top 5 % citovaných prác vo svojom odbore ako tie, ktoré tieto techniky neodkazujú. Tieto práce tiež dostávajú viac Citácie z iných odborov ako štúdií, ktoré nepoužívajú výrazy AI.

Tento „citačný nárast“ si však nevšímajú rovnako všetci autori. Z analýzy tiež vyplýva, že výskumníci z Skupiny, ktoré boli historicky nedostatočne zastúpené vo vede, nedosahujú rovnaký nárast citácií ako ich kolegovia, keď vo svojej práci používajú nástroje AI – čo naznačuje, že AI existuje Nerovnosti mohol zhoršiť.

Zistenia pochádzajú zo štúdie zameranej na kvantifikáciu využitia a potenciálnych výhod AI vo vedeckom výskume. Obavy však vyvoláva aj najnovšia správa v Nature Human Behavior. Vedci by mohli byť nalákaní na používanie AI výlučne ako prostriedok na zvýšenie ich citácií – bez ohľadu na to, či nástroje AI skutočne zlepšujú kvalitu článkov, hovorí Lisa Messeri, vedecká a technologická antropologička z Yale University v New Haven, Connecticut. „Chceme sa uistiť, že keď [investujeme] do AI, nezanedbáme iné prístupy,“ hovorí.

Štúdia tiež poskytuje veľmi potrebnú kvantifikáciu toho, ako AI mení vedecký výskum hovorí Dashun Wang, spoluautor štúdie a vedecký pracovník na Northwestern University v Evanstone, Illinois. „Teraz máme konečne systematické údaje,“ povedal Wang, čo bude rozhodujúce pri riešení rozdielov súvisiacich s používaním AI vo vede.

Sledovanie vzostupu AI

Na meranie zapojenia vedcov do AI autori identifikovali pojmy súvisiace s AI – ako napríklad „strojové učenie“ a „hlboké neurónové siete“ – v abstraktoch a názvoch takmer 75 miliónov článkov publikovaných od roku 1960 do roku 2019 v 19 disciplínach. Wang uznáva, že vzhľadom na konečný termín štúdia ignoruje súčasný vývoj v oblasti AI, vrátane vzostupu veľkých jazykových modelov, ako napr. ChatGPT, ktorý už mení spôsob, akým niektorí výskumníci robia vedu, nemôže úplne pochopiť.

Podľa štúdie vedci vo všetkých 19 disciplínach zvýšili za posledné dve desaťročia používanie nástrojov AI (pozri „Používanie AI sa zvyšuje“). Existujú však značné rozdiely: informatika, matematika a inžinierstvo vykazujú najvyššiu úroveň využívania AI, zatiaľ čo história, umenie a politológia vykazujú najnižšiu úroveň. Sadzby za geológiu, fyziku, chémiu a biológiu sú medzi tým.

Hm potenciálne výhody AI Pre každú disciplínu autori najskôr identifikovali úlohy súvisiace s výskumom, ktoré môže AI vykonávať. Potom sledovali rast týchto zručností v priebehu času sledovaním špecifických párov sloveso-podstatné meno, ako napríklad „analyzovať údaje“ a „generovať obraz“ v publikáciách o AI v rokoch 1960 až 2019. Skúmaním toho, do akej miery sa tieto pojmy prekrývajú v publikáciách súvisiacich s AI v porovnaní so základnými úlohami danej oblasti výskumu v priebehu času dokázali posúdiť, či umelá inteligencia dokázala naplniť potreby danej oblasti.

S najvyššími potenciálnymi prínosmi sa opäť spájala informatika, matematika a inžinierstvo, zatiaľ čo história, umenie a politológia mali najnižšie.

Marinka Zitnik, špecialistka na biomedicínsku informatiku z Harvard Medical School v Bostone v štáte Massachusetts, vysvetľuje, že prístup štúdie je zaujímavý, pretože umožňuje systematickú analýzu naprieč viacerými vedeckými disciplínami. Má však aj obmedzenia. „Keďže autori chceli vykonať veľmi širokú, systematickú štúdiu, nemohli nevyhnutne ísť do detailov a úplne pochopiť konkrétne dôvody, prečo sa konkrétne sloveso alebo podstatné meno objavilo v článku,“ hovorí. Len preto, že sa určité slovesá a podstatné mená vyskytujú v článku spolu, neznamená to, že ak AI dokáže vykonať opísanú úlohu, bude to nevyhnutne užitočné pre túto oblasť, poznamenáva.

1. Gao, J. & Wang, D. Nature Hum. Správanie https://doi.org/10.1038/s41562-024-02020-5 (2024).

   Článok  
   Študovňa Google  

Stiahnite si referencie