Големи реформи в NIH: значителни промени при Тръмп 2.0 за биомедицински изследвания

Големи реформи в NIH: значителни промени при Тръмп 2.0 за биомедицински изследвания

Най-големият публичен орган за финансиране на биомедицински изследвания в света ще претърпи значително преструктуриране през следващите години.

Предложения от двете камари на Конгреса на САЩ, както и изявления от бъдещата администрация на американския президент Доналд Тръмп показват, че има значителна нужда от реформа на Националния институт по здравеопазване (NIH) и неговия бюджет за научни изследвания от 47 милиарда долара. Въпреки това остава неясно как точно ще се осъществи тази трансформация; Предложенията варират от намаляване наполовина на институтите до смяна на част от служителите на агенцията.

За да се справи с повишения правителствен контрол, NIH стартира поредица от срещи на 12 ноември, на които консултативна група от вътрешни и външни учени ще прегледа различни предложения и ще направи свои собствени препоръки за реформа.

Дженифър Цайцер, която ръководи службата за връзки с обществеността на Федерацията на американските дружества за експериментална биология в Роквил, Мериленд, казва: „Определено има движение на Капитолийския хълм за обсъждане как да се рационализира и реформира NIH. Сега агенцията също се присъединява към тази дискусия.“

Свиване и скъсяване

Консултативната среща на NIH идва, след като републиканците спечелиха изборите за Конгрес през 2025 г. Тази година две отделни законодателни предложения за реформиране на агенцията бяха представени от републиканските членове на Конгреса - едното от конгресмена Кати Макморис Роджърс от Вашингтон, а другото от сенатор Бил Касиди от Луизиана. Тези предложения са предизвикани отчасти от недоволството от реакцията на агенцията на пандемията от COVID-19 и схващането, че надзорът върху изследванията на потенциално рискови патогени е слаб, е инициирано.

Планът на Макморис Роджърс Предвижда намаляване на броя на институтите и центровете в NIH от 27 на 15, позволявайки на агенцията-майка да отмени всяка безвъзмездна помощ, считана за заплаха за националната сигурност, установяване на 5-годишен мандат за директорите на институти, който може да бъде подновен само веднъж, и налагане на по-строг надзор върху изследванията върху рискови патогени. Касиди, който се очаква да председателства здравната комисия на Сената през 2025 г., обяви повече прозрачност за представяне на процесите, които агенцията използва за преглед на приложения за научни изследвания.

Ако тези планове - описани в бяла книга - се осъществят, те ще представляват първата цялостна реформа на NIH от близо 20 години. При последния основен ремонт през 2006 г. Конгресът на САЩ прие законодателство с двупартийна подкрепа за създаване на съвет за преглед и изискване от агенцията да изпраща доклади до законодателите на всеки две години. Въпреки това е малко вероятно подобна подкрепа от двете страни на политическия спектър за предложенията, които се разглеждат в момента.

NIH е честа цел на Тръмп и неговите републиканци и други съюзници. Робърт Ф. Кенеди-младши, когото Тръмп избра да ръководи Министерството на здравеопазването и човешките услуги (HHS) на САЩ – агенцията-майка на NIH – каза през 2023 г., че търси осемгодишна пауза в изследванията на инфекциозните заболявания в NIH, така че биомедицинският финансист да може вместо това да се съсредоточи върху хронични заболявания като диабет и затлъстяване. Той също така изрази на 9 ноември, че би искал да смени 600 служители в NIH. (В момента нито Тръмп, нито назначените от него лица могат да уволняват служители на агенцията, чиито позиции са законно защитени, но това може да се промени промяна, ако Тръмп спази обещанието си за прекласифициране на федерални служители.)

Харолд Вармус, изследовател на рака в Weill Cornell Medicine в Ню Йорк и бивш ръководител на NIH, каза пред Nature, че коментарите на Кенеди са го „притеснили“. „Може да се нуждаем от подкрепата на републиканците в Конгреса и дори на демократите, които традиционно подкрепят NIH, за да се застъпват за агенцията и нейното значение за общественото здраве.“

Последен удар

На срещата на консултативния орган на NIH, Съветът за преглед на научното управление (SMRB), членовете обсъдиха структурата и обхвата на изследванията на агенцията за първи път от 2015 г. и разработиха препоръки за директора на NIH и HHS. Конгресът поиска от агенцията да инициира този процес.

Представители на NIH се надяват, че групата може да се срещне още пет пъти през следващата календарна година, за да изготви доклад за своите констатации и препоръки до ноември 2025 г. Този амбициозен график предполага, че „има признание, че SMRB трябва да действа бързо, за да бъде в крак с Конгреса или да рискува Конгресът да вземе решения, които не харесват“, казва Zeitzer.

Всъщност няколко членове на комисията изразиха загриженост по време на срещата на 12 ноември, че Конгресът може да действа преди докладването на групата. Кейт Климчак, ръководител на Службата за законодателна политика и анализ на NIH, се опита да успокои панела: „Авторите на различните предложения [на Конгреса] очевидно искаха този панел да бъде възстановен и да си върши работата“, каза тя. „Трябва да им вярваме, че очакват с нетърпение да получат [доклад] от вас.“

Директорът на NIH Моника Бертаньоли, която вероятно ще подаде оставка преди Тръмп да встъпи в длъжност, изрази своето противопоставяне на предложенията за съкращаване на институтите. Тя подчерта, че настоящата система позволява на хората със заболявания и групите пациенти да работят с конкретен институт за своите проблеми, като Националния институт за психично здраве или Националния институт по стареене. „Ако трябва да намалим, определено ще загубим нещо по отношение на нашата ангажираност с обществеността“, каза тя.

Не е ясно каква насока ще поеме SMRB с препоръките си, но по време на срещата имаше намеци. Няколко участници бяха изненадани от законодателните предложения. Например в Бялата книга на Макморис Роджърс се посочва, че „десетилетия на нестратегически и некоординиран растеж са създали система, уязвима към стагнация на лидерството, дублиране на изследвания, пропуски, неправилно поведение и неправомерно влияние“. Джеймс Хилдрет, президент на медицинския колеж Meharry в Нешвил, Тенеси, нарече езика „почти обиден“. Той добави: „Знам, че не трябва да позволяваме на политиката да се намесва в това, което правим, но как да не е така?“