Store reformer på NIH: Signifikante ændringer under Trump 2.0 for biomedicinsk forskning

Store reformer på NIH: Signifikante ændringer under Trump 2.0 for biomedicinsk forskning

Verdens største offentlige finansieringsorgan for biomedicinsk forskning står til at gennemgå en betydelig omstrukturering i de kommende år.

Forslag fra begge kamre i den amerikanske kongres samt udtalelser fra USA's præsident Donald Trumps fremtidige administration viser, at der er et betydeligt behov for reform af National Institutes of Health (NIH) og dets forskningsbudget på 47 milliarder dollar. Det er dog stadig uklart, præcis hvordan denne transformation vil finde sted; Forslagene spænder fra at halvere antallet af institutter til at udskifte nogle af styrelsens medarbejdere.

For at imødegå øget regeringskontrol lancerede NIH en række møder den 12. november, hvor en rådgivende gruppe af interne og eksterne videnskabsmænd vil gennemgå forskellige forslag og komme med deres egne anbefalinger til reformer.

Jennifer Zeitzer, der leder public affairs-kontoret for Federation of American Societies for Experimental Biology i Rockville, Maryland, siger: "Der er bestemt bevægelse på Capitol Hill for at diskutere, hvordan man kan strømline og reformere NIH. Nu tilslutter agenturet sig også den diskussion."

Krympning og afkortning

NIH-rådgivningsmødet kommer efter, at republikanerne vandt kongresvalget i 2025. I år blev to separate lovgivningsforslag til at reformere agenturet indført af republikanske medlemmer af kongressen - det ene af rep. Cathy McMorris Rodgers fra Washington og det andet af senator Bill Cassidy fra Louisiana. Disse forslag er til dels foranlediget af utilfredshed med agenturets reaktion på COVID-19-pandemien og opfattelsen af, at tilsynet med forskning i potentielt risikable patogener var lemfældigt, blevet iværksat.

McMorris Rodgers' plan Giver mulighed for at reducere antallet af institutter og centre ved NIH fra 27 til 15, hvilket giver moderbureauet mulighed for at annullere enhver bevilling, der anses for at være en trussel mod den nationale sikkerhed, etablerer en 5-årig periode for institutledere, der kun kan fornyes én gang, og håndhæver strengere tilsyn med forskning i risikable patogener. Cassidy, som forventes at være formand for Senatets sundhedsudvalg i 2025, annonceret mere gennemsigtighed at introducere de processer bureauet bruger til at gennemgå forskningsansøgninger.

Hvis disse planer - skitseret i en hvidbog - bliver til virkelighed, vil de repræsentere den første omfattende reform af NIH i næsten 20 år. Ved den sidste større revision i 2006 vedtog den amerikanske kongres lovgivning med støtte fra to partier for at oprette et bedømmelsesudvalg og kræve, at agenturet sender rapporter til lovgivere hvert andet år. En lignende støtte fra begge sider af det politiske spektrum er dog usandsynlig for de forslag, der er under behandling.

NIH har været et hyppigt mål for Trump og hans republikanske og andre allierede. Robert F. Kennedy Jr., som Trump benyttede til at lede det amerikanske Department of Health and Human Services (HHS) - NIH's moderagentur - sagde i 2023, at han søgte en otte-årig pause i forskningen i infektionssygdomme på NIH, så den biomedicinske finansiør i stedet kunne fokusere på kroniske sygdomme som diabetes og fedme. Han gav også den 9. november udtryk for, at han gerne ville udskifte 600 ansatte på NIH. (Hverken Trump eller hans udnævnte kan i øjeblikket fyre agenturets medarbejdere, hvis stillinger er juridisk beskyttede, men dette kan ændre sig ændre sig, hvis Trump holder sit løfte at omklassificere føderale ansatte.)

Harold Varmus, en kræftforsker ved Weill Cornell Medicine i New York City og tidligere leder af NIH, fortalte Nature, at Kennedys kommentarer "foruroligede" ham. "Vi har muligvis brug for støtte fra kongressens republikanere og endda demokrater, der traditionelt støtter NIH til at gå ind for agenturet og dets betydning for folkesundheden."

Slutspurt

På mødet i NIHs rådgivende organ, Scientific Management Review Board (SMRB), diskuterede medlemmerne agenturets struktur og forskningsomfang for første gang siden 2015 og udviklede anbefalinger til NIH-direktøren og HHS. Kongressen havde bedt agenturet om at indlede denne proces.

NIH embedsmænd håber, at gruppen kan mødes fem gange mere i det kommende kalenderår for at producere en rapport om dens resultater og anbefalinger inden november 2025. Denne ambitiøse tidslinje antyder, at "der er en erkendelse af, at SMRB skal handle hurtigt for at holde trit med Kongressen eller risikere, at Kongressen træffer beslutninger, de ikke kan lide," siger Zeitzer.

Faktisk udtrykte flere udvalgsmedlemmer under mødet den 12. november bekymring for, at kongressen kunne handle før gruppens rapportering. Kate Klimczak, lederen af ​​NIH's kontor for lovgivningspolitik og analyse, forsøgte at berolige panelet: "Forfatterne af de forskellige [kongres-]forslag ønskede åbenbart, at dette panel skulle genetableres og udføre sit arbejde," sagde hun. "Vi må tro på dem, at de ser frem til at modtage [en rapport] fra dig."

NIH-direktør Monica Bertagnolli, som sandsynligvis vil træde tilbage, før Trump tiltræder, udtrykte sin modstand mod forslag om at nedskære institutterne. Hun understregede, at det nuværende system tillader mennesker med sygdomme og patientgrupper at arbejde med et specifikt institut for deres bekymringer, såsom National Institute of Mental Health eller National Institute on Aging. "Hvis vi skulle reducere, ville vi helt sikkert miste noget i forhold til vores engagement med offentligheden," sagde hun.

Det er uklart, hvilken retning SMRB vil tage med sine anbefalinger, men der var hints under mødet. Flere deltagere var overraskede over lovforslagene. For eksempel hedder det i McMorris Rodgers White Paper, at "årtiers ikke-strategisk og ukoordineret vækst har skabt et system, der er sårbart over for stagnerende lederskab, forskningsoverlapning, huller, uredelighed og unødig indflydelse." James Hildreth, præsident for Meharry Medical College i Nashville, Tennessee, kaldte sproget "næsten stødende". Han tilføjede: "Jeg ved, at vi ikke bør tillade politik at trænge ind i det, vi laver, men hvordan kunne det ikke være tilfældet?"