Die US-Präsidentschaftswahl hat die Nation gespalten, doch die Wissenschaftler scheinen sich einig zu sein. Laut einer Umfrage, an der rund 2.000 Leser teilnahmen, die vom Magazin Nature durchgeführt wurde, unterstützen die meisten Forscher, sowohl aus als auch innerhalb der USA, die demokratische Kandidatin Kamala Harris. Darüber hinaus gaben ein Drittel der Wissenschaftler, die für sie stimmen, an, dass sie möglicherweise ihre Pläne für Wohnort oder Studienort ändern würden, falls der republikanische Kandidat Donald Trump am 5. November gewinnt.
Rund neun von zehn Befragten – von denen etwa die Hälfte außerhalb der USA ansässig ist – halten die US-Wahl für wichtig und glauben, dass sie erhebliche Auswirkungen auf Themen wie Klimawandel, öffentliche Gesundheit und Wissenschaftspolitik haben könnte (siehe „Eine gewichtige Wahl“). Obwohl die Umfrage nicht statistisch repräsentativ für die Leser von Nature oder die wissenschaftliche Gemeinschaft insgesamt ist, verdeutlicht sie die weit verbreitete Besorgnis über die Zukunft der Vereinigten Staaten und deren globale Stellung. Insbesondere äußerten viele Befragte Angst vor dem Anstieg von Extremismus und autoritärer Rhetorik unter dem ehemaligen Präsidenten Trump.
„Ein Teil von mir denkt, dass man direkt in das Feuer hineinlaufen sollte“, sagt Erik Poppleton, ein US-Biophysiker am Max-Planck-Institut für medizinische Forschung in Heidelberg, Deutschland, der an der Umfrage teilnahm. „Aber im Moment fühle ich mich wohler dabei, in Europa zu bleiben, wenn Trump gewählt wird, was traurig ist, denn ich möchte zurückkommen.“
Poppleton ist nicht allein. Etwa 77 % der Befragten identifizierten sich als Forscher, und 86 % gaben an, dass die Wahl Einfluss darauf haben würde, ob die Vereinigten Staaten ein attraktiver Ort für eine wissenschaftliche Karriere bleiben. „Ein Land, das nicht an Fakten glaubt, ist kein sicherer Ort, um eine Karriere in der Wissenschaft aufzubauen“, schrieb ein Befragter. Die Antworten wurden Anfang des Monats auf der Webseite von Nature, in sozialen Medien und im Nature Briefing, einem E-Mail-Newsletter, gesammelt.
Klimawandel und Wissenschaft
Der Klimawandel steht ganz oben auf der Liste der Gründe, die Befragte anführten, warum die Wahl für sie persönlich wichtig sei, wobei 34 % dieses Thema auswählten. Die Betonung der globalen Erwärmung spiegelt vermutlich wider, dass die Vereinigten Staaten der zweitgrößte Emittent von Treibhausgasen der Welt sind und allein dazu in der Lage sind, die Welt über den Klimaklippen zu treiben. Während Harris versprochen hat, die Klimakrise anzugehen und weiterhin in grüne Energie zu investieren, erklärt Trump, dass er die Entwicklung fossiler Brennstoffe vorantreiben wolle.
Die Befragten führten erneut den Fortschritt im Klimawandel als wichtigsten Grund an, warum die Wahl für die Wissenschaft wichtig ist (26 %), gefolgt von Bedenken hinsichtlich der Wissenschaftsfinanzierung (24 %) und der globalen Wissenschaftspolitik (23 %).
Eine Minderheit hielt solche Ängste jedoch für übertrieben und argumentierte, dass die Wissenschaft unabhängig von der Politik vorankommen werde oder dass keiner der beiden Hauptkandidaten bereit sei, die großen Herausforderungen zu bewältigen, denen sich die Vereinigten Staaten und die Welt gegenübersähen. „Objektive, unvoreingenommene Wissenschaft, die auf Fakten basiert, wird immer einen Ort haben, um die menschliche Bedingung zu verbessern“, schrieb ein Befragter, der sich wünschte, dass der Cartoon-Charakter Bugs Bunny Präsident sein sollte. „Die Frage ist, ob die Menschen die Fakten hören wollen oder nicht.“
Sorgen und Prioritäten
Eine klare Mehrheit der Befragten – 86 % – unterstützt Harris, wobei der Prozentsatz sowohl für Befragte in den USA (944 Befragte) als auch im Ausland (842 Befragte) in etwa gleich ist (siehe „Unterstützung für Harris“). Dennoch bevorzugten 6 % der Befragten Trump und 4 % gaben an, alternative Kandidaten wie Jill Stein von den US-Green-Party und den erklärten Sozialisten Bernie Sanders, der 2016 die demokratische Nominierung an Hillary Clinton verlor, zu bevorzugen.
Die Sorgen und Prioritäten unterschieden sich erheblich zwischen Unterstützern von Harris und Trump. Harris-Anhänger nannten eher den Klimawandel als auch Sicherheitsfragen, soziale Gerechtigkeit und öffentliche Gesundheit als ihre Hauptanliegen. Einige sagten auch, dass Vertrauen in die Wissenschaft wichtig sei. Während Trump sich selbst als politisch motiviert darstellt, schreiben Kate Radford, eine Forscherin für Biochemie und Biophysik am California Institute of Technology in Pasadena: „Harris und ihre Partei zeigen die Bereitschaft, Politiken basierend auf Beweisen zu aktualisieren. Das ist das Herz der Wissenschaft.“
Die Unterstützer von Trump betonten eher wirtschaftliche und sicherheitspolitische Themen als ihre Hauptanliegen. Nature kontaktierte einen solchen Befragten, Jacob van Rensburg, einen Wirtschaftswissenschaftler einer Reederei in Johannesburg, Südafrika, der sagte, dass er glaube, eine zweite Trump-Administration würde eher die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten beenden. „Die Finanzierung der Wissenschaft – insbesondere im Bereich Klimawandel – ist irrelevant, wenn verbreitete Kriege stattfinden“, sagte van Rensburg.
Bleiben oder gehen?
Forscher in den Vereinigten Staaten waren mehr als doppelt so likely wie ihre internationalen Kollegen, wichtige Veränderungen in ihrem Leben in Betracht zu ziehen, falls ihr bevorzugter Kandidat verlieren sollte (siehe „Bevorstehende Dilemmata“), wobei sich diese Stimmung je nach politischer Präferenz unterschied. Harris-Anhänger waren 50 % eher geneigt zu sagen, dass sie eine Umsiedlung oder einen Wechsel ihres Studienortes in Erwägung ziehen würden, als diejenigen, die Trump bevorzugen.
Die Befragten der Nature-Umfrage umfassten Wissenschaftler, die darüber nachdenken, in die Vereinigten Staaten zu kommen, sowie US-Wissenschaftler und Einwanderungswissenschaftler, die darüber nachdenken, im Land zu bleiben. In vielen Fällen wiesen die Befragten auf die Gefahr einer zweiten Trump-Präsidentschaft hin. Trump hat Besorgnis über Rassismus und Fremdenfeindlichkeit ausgelöst, bedingt durch seine anti-immigrant Rhetorik und verschiedene während seiner Präsidentschaft von 2017 bis 2020 umgesetzte Politiken, die es ausländischen Studierenden und Wissenschaftlern erschwerten, in den Vereinigten Staaten zu studieren und zu arbeiten.
Ein Befragter sagte, er sei bereits während Trumps Präsidentschaft einmal aus den Vereinigten Staaten gegangen, weil er fürchtete, das Land könnte zu einer gescheiterten Demokratie werden. Er sei zurückgegangen wegen eines Jobangebots, sagt jedoch, er sei froh, dass er die Staatsbürgerschaft seines Heimatlandes nie aufgegeben habe. „Ich mache mir Sorgen, dass ich vielleicht wieder versuchen muss zu gehen“, schrieb er.
